中韓動產抵押制度比較研究.pdf

1、根據傳統民法理論，抵押權只能設定于不動產之上，而動產上只能設定質權，但是隨著經濟的發展，為發揮動產抵押在抵押貸款上的融資效力，中韓兩國以立法和司法形式確立并發展了動產抵押制度。我國通過制定并實施《民法通則》、《擔保法》、《<擔保法>司法解釋》等對動產抵押制度進行了規定，并在2007年制定了《物權法》以求對之前的《擔保法》和《<擔保法>司法解釋》予以整合規定，進一步規定動產抵押登記對抗主義效力，并且引進了動產浮動抵押。韓國則因其《民法》中

2、沒有關于動產抵押的規定，因此以非典型擔保形式通過法院判例來解決并發展動產抵押問題，2010年制定了《動產擔保法》，引進了動產擔保登記制度，并允許包括流動集合動產讓與擔保在內的非典型擔?？梢赃M行登記，以解決公示問題。本文通過比較中韓動產抵押制度，在分析中韓動產抵押制度的基礎上，通過比較兩國的制度，提出完善我國動產抵押制度的建議。
　　首先，在一般動產抵押方面，我國在動產抵押標的物方面存在范圍規定過寬和標的物確定方法模糊的缺陷，而且對

3、動產抵押設定人未進行任何限制、動產抵押實現方式規定不合理、動產抵押成立物上代位的情形較少、不承認動產抵押權人的追及力等缺陷。為促進我國動產抵押在融資擔保中的利用，應借鑒韓國動產抵押制度，在動產抵押標的物和設定人方面進行必要限制，在動產抵押實現方式和追及力等方面進行合理擴充，從而完善我國一般動產抵押的適用。
　　其次，關于動產抵押登記的規定，我國主要在于《物權法》、《動產抵押登記辦法》，但是與韓國的相關規定相比其規定極不充分，因此應

4、借鑒韓國相關規定的內容進行補充和完善。如在登記模式上宜采取登記生效主義模式，并盡快建立全國工商行政管理部門聯網的動產抵押登記電子信息系統，該系統應采取人的編成主義模式。在動產抵押登記審查方式上，我國應在《物權法》規定的形式審查方式基礎上，增加異議處理程序，達到充分救濟當事人的權利的目的。又我國動產抵押優先受償順位的規定并不充分，應借鑒韓國相關制度規定予以補充完善。
　　最后，通過我國動產浮動抵押與韓國流動集合動產讓與擔保的比較，我