試論酒后駕車行為的定罪與量刑.pdf

1、2009年以來，南京、上海、杭州等地接連發生超速，酒后駕車撞人致死的交通事故，慘禍頻頻發生一再引發社會輿論關于加大交通肇事行為懲治力度的呼聲，但司法實踐中法律適用的不統一現象卻屢遭公眾對司法公正的質疑，一系列酒后駕車釀成的慘劇將刑法對于酒后駕車應該如何懲治推向一個尷尬的境地。相關專家、社會人士呼吁：在汽車數量高速增長、交通文明意識與公民道德素質不相匹配的現實情況下，立法建設的滯后是放任“馬路殺手”的主要原因；在司法環節中，法律適用的不統

2、一，容易對司法公信力造成損害。國家相關部門應該從這些方面入手，迅速完善和健全交通法規，提高交通肇事相關違法犯罪的成本。
　　 隨著社會呼聲的加大，目前，酒后駕車案件已經開始引發國家相關部門的重視。據新華社電稱，針對目前酒后駕車的嚴峻問題，2009年我國采取行政與司法措施相結合的方式加以應對。根據公安部2009年8月14日部署，自8月15日起在全國開展了為期兩個月的嚴厲整治酒后駕駛交通違法行為的專項行動，在集中整治期間，對有酒后駕

3、駛嫌疑的車輛和駕駛人員嚴格檢查。對于酒后駕駛的人員將嚴格按照道路交通安全法的規定從嚴進行處罰，并且堅決做到“四個一律”：即對飲酒后駕駛機動車輛的，一律暫扣駕駛證3個月，對醉酒駕駛機動車輛的，一律拘留15日并且暫扣駕駛證6個月；對在一年內兩次醉酒駕駛的，一律吊銷駕駛證且兩年內不得重新取得駕駛證，若屬營運駕駛員的五年內不得駕駛營運車輛；根據法律法規規定有罰款處罰的一律從重處罰。在現有的條件下，筆者非常贊成這樣的行動，而且該次行動確實也取得了

4、一些成效。 但是這種運動式執法只能救急，并不能根治，若從長遠角度考慮，它的影響是有限的。而且從法理上看，運動式執法本身也存在著以下幾個弊端：首先運動式執法會降低法律的權威，運動式執法釋放出的信號是：法律的效力取決于執法者權力的好惡，同時它會使法律的實現呈現不規則的“布朗運動”， 運動式執法的長期效應必然是降低法律的權威性；其次是運動式執法往往是“從重”處罰，這一次更是明確規定“一律從重處罰”，其實“從重”本身就有違法之嫌，因為“一律從重

5、”違反了法律規定的從輕到重的“懲罰階梯”。三是運動式執法有失公平與公正。不分輕重地對違法者一律從重處罰，對于那些行為輕的人也比較不公正，這就會使懲罰的道德正當性大打折扣，從而降低懲罰應有的實際效果。09年9月8日，最高人民法院就醉酒駕車案件法律適用問題召開了新聞發布會，并指出：醉酒駕車肇事后繼續駕駛車輛沖撞，放任危害結果的發生，若造成重大傷亡，應當按照刑法第一百一十五條第一款的規定，以危險方法危害公共安全罪定罪量刑。這雖然明確了醉酒駕車

6、造成嚴重后果情形下的定性問題，但沒有解決醉酒駕車行為本身應該如何定性的問題，所以，筆者認為對于醉酒駕車應該如何定罪量刑，仍然有探討的必要。
　　 在本文中，筆者先對酒后駕車作出了明確的定義：酒后駕車是指當人飲用白酒、啤酒、黃酒、汽酒、果酒等含有酒精的飲料后，在酒精作用期間駕駛機動車的行為。并對飲酒后駕車與醉酒后駕車做了進一步的區分。隨后分析了酒后駕車行為對駕駛員自身和社會都具有嚴重的社會危害性。然后列舉了我國現有法律對于酒后駕車

7、包括行政處罰和刑事處罰的幾種處罰方式，結合2009年我國發生的一系列具有廣泛社會影響的酒后駕車肇事案例，結合案例的判決與目前我國針對酒后駕車的現有法律的處罰方式，指出了我國目前對于酒后駕車的處罰方法存在著不完善、不合理的地方，并深入分析研究產生這些問題的原因，最終得出結論，即無論是以行政違法行為進行處罰，還是以交通肇事罪或者以危險方法危害公共安全罪對酒后駕車肇事者定罪量刑，都存在著其不合理性。在文章的最后，筆者結合國外對于酒后駕車的相關