公司治理與企業社會責任相互協作【外文翻譯】

1、<p><b>　　外文文獻翻譯譯文</b></p><p><b>　　外文原文</b></p><p><b>　　原文：</b></p><p>　　Corporate Governance and Corporate Social</p><p>　　Resp

2、onsibility Synergies and Interrelationships</p><p>　　INTRODUCTION</p><p>　　Corporations have traditionally been conceived as self-centered, profit-maximizing entities constituting the central te

3、nets of capitalism and free market philosophies(Hg, 2007). Until recently, the connections between capitalism, economic growth, and self-interested corporation have largely gone unquestioned in policy circles (Hg, 2007).

4、 However, recent and monumental corporate scandals and failures have redirected attention to issues of good governance, ethics, trust, and accountability, height</p><p>　　While shareholder value maximization

5、 is still a major goal for corporations worldwide, the rise in social activism and the emergence of new expectations have indeed caused other aspects of corporate performance to be examined alongside financial results. A

6、s firms grow in size and influence, they are no longer expected to be mere contributors to the global economy, but rather to reconcile and skillfully balance multiple bottom lines and manage the interests of multiple sta

7、keholders (Jamali, 2006)</p><p>　　This is where the concepts of CG and corporate social responsibility (CSR) enter the picture. Under the umbrella of CG, companies are encouraged to promote ethics, fairness,

8、 transparency, and accountability in all their dealings. They are expected to continue generating profits while maintaining the highest standards of governance internally. A firm’s decisions should also be aligned with t

9、he interests of different within and outside the company (Freeman, 1984). Hence, businesses have to also ke</p><p>　　Much of the previous literature has researched and discussed CG and CSR independently, as

10、being unrelated accountability models, whose guidelines, reporting standards, and oversight mechanisms have evolved separately (Bhimani and Soonawalla, 2005). However, we feel that CG and CSR are strongly and intricately

11、 connected, and that previous literature has fallen short in capturing the nature and essence of this relationship. As Bhimani and Soonawalla (2005) put it, CG and CSR are two sides of the s</p><p>　　LITERAT

12、URE REVIEW</p><p>　　Corporate Governance Literature</p><p>　　This paper will focus on an important – and in no way simplistic – definition of CG as “the system by which companies are directed an

13、d controlled” (Cadbury, 2000: 8). The control aspect of CG encompasses the notions of compliance, accountability, and transparency (MacMillan, Money, Downing and Hillenbrad, 2004), and how managers exert their functions

14、through compliance with the existing laws and regulations and codes of conduct (Cadbury, 2000). The importance of CG lies in its quest at crafting/</p><p>　　A narrow view of CG portrays it as an enforced sys

15、tem of laws and of financial accounting, where socio environmental considerations are accorded a low priority (Saravanamuthu, 2004). There is, however, a broader CG conception, emphasizing every business’ responsibilitie

16、s toward the different stakeholders that provide it with the necessary resources for its survival, competitiveness, and success (MacMillan et al., 2004). As such, managers are primarily accountable toward stockholders wh

17、ose wealth</p><p>　　Other focal elements or ingredients of good governance include corporate leadership and strategy setting. These aspects involve defining roles and responsibilities, orienting management t

18、oward a long-term vision of corporate performance, setting proper resource allocation plans, contributing know-how, expertise, and external information, performing various watchdog functions, and leading the firm’s stake

19、holders in the desired direction (MacMillan et al., 2004; Cadbury, 2000; Page, 2005). The lea</p><p>　　Corporate Governance is also intimately concerned with honesty and transparency, which are increasingly

20、expected of the public both in corporate dealings and disclosure (Page, 2005). Investor confidence and market efficiency depend on the disclosure of accurate information about corporate performance. To be of value in glo

21、bal capital markets, disclosed information should be clear, consistent, and comparable (OECD, 1999). Moreover, transparency and disclosure of information between managers and e</p><p>　　While the above focus

22、es primarily on internal governance mechanisms and principles, a holistic view of CG needs to also account of external governance mechanisms, including the takeover market and the legal system (Denis and McConnell, 2003)

23、. Admitting that the legal system is a universally important CG mechanism, providing for the protection of investor rights and enforcement of rules (La Porta, Lopez de Silanes, Shleifer and Vishny, 1998), the market for

24、corporate control becomes salient when </p><p>　　In summary, CG thus generally revolves around a set of universal attributes, including ensuring accountability to shareholders and other stakeholders (Keasy a

25、nd Wright, 1997), creating mechanisms to control managerial behavior (Tricker, 1994), ensuring that companies are run according to the laws and answerable to all stakeholders (Dunlop, 1998), ensuring that reporting syst

26、ems are structured in such a way that good governance is facilitated (Kendall, 1999), crafting an effective leadership/str</p><p>　　A variation of these core attributes is articulated in turn in the OECD Pri

27、nciples (1999), listed and described in Table 1. These principles, originally adopted by the 30 member countries of the OECD in 1999, have become a reference tool for countries all over the world (Jesover and Kirkpatrick

28、, 2005), providing an international benchmark for CG, and specific guidance for policy makers, regulators, and market participants in improving the legal, institutional, and regulatory framework that under</p><

29、;p>　　Corporate Social Responsibility Literature</p><p>　　CSR on the other hand is a concept that has attracted worldwide attention and acquired a new resonance in the global economy (Jamali, 2006). Height

30、ened interest in CSR in recent years has stemmed from the advent of globalization and international trade, which have reflected in increased business complexity and new demands for enhanced transparency and corporate cit

31、izenship. Moreover, while governments have traditionally assumed sole responsibility for the improvement of the living conditions of </p><p>　　The most common conceptualizations of CSR are those of Carroll (

32、1979) and Lantos (2001). Carroll (1979; 1991) differentiated between four types of CSR, namely, economic (jobs, wages, services), legal (legal compliance and playing by the rules of the game), ethical (being moral and do

33、ing what is just, right, and fair) and discretionary (optional philanthropic contributions), while Lantos (2001) collapsed these categories into three: ethical, altruistic, and strategic. According to Lantos (2001), <

34、/p><p>　　Many scholars also conceive of CSR as encompassing two dimensions: internal and external. On the internal level, companies revise their in-house priorities and accord due diligence to their responsibil

35、ity to internal stakeholders, addressing issues relating to skills and education, workplace safety, working conditions, human rights, equity considerations, equal opportunity, health and safety, and labor rights (Jones,

36、Comfort and Hillier, 2005). With respect to the external dimension of CSR – whi</p><p>　　Source: Dima Jamali, Asem M. Safieddine, Myriam Rabbath. Corporate Governance ,Volume 16, Issue 5, September 2008, pag

37、es 443–459</p><p><b>　　翻譯文章</b></p><p><b>　　譯文：</b></p><p>　　公司治理與企業社會責任相互協作</p><p><b>　　引言</b></p><p>　　公司在傳統意義上被認為是實現

38、自我價值以及利益最大化的實體，它是構成資本主義的中心原則和自由市場的哲學（Hg,2007）。直到最近, 在政策上，資本主義與經濟增長、利己主義之間的聯系在很大程度上是不容置疑的(Hg,2007)。然而,最近各種企業的丑聞和失敗,使得注意力轉移到改善治理,倫理問題,信任和責任上,引起了有關公司治理（CG）和經濟倫理的爭論(Marsiglia 和 Falautano,2005)。因此,在歷史上任何時候，企業的角色和力量更加受到注意和關心,純

39、粹的利潤最大化的理論越來越受到質疑。</p><p>　　在世界范圍內，公司股東價值最大化仍是主要目標,隨著社會激進主義的激升和新期望的出現，確實導致了需要依據財務結果對公司績效的其它方面進行檢查。公司規模的擴大和變化，將不再只是影響全球經濟的因素,而是巧妙地平衡多種結果和進行利害相關者的利益管理(Jamali, 2006)。有一些最新的證據表明, 現在組織一般傾向于在績效評估的基礎上，從短期的財務拓寬到長期，包

40、括社會、環境、經濟的影響和增值(Hardjono和van Marrewijk, 2001)。</p><p>　　這就是公司治理的概念和企業社會責任(CSR)的框架。在公司治理的范圍內,公司被鼓勵在他們所有的交易中實行誠信、正直、透明、問責機制。他們在保持內部治理的最高標準的同時繼續保持贏利。并且公司的決定也應該對內外不同的利益保持一致(Freeman,1984)。因此,企業必須也使他們的活動符合社會的道德、法律

41、的共同愿望。這符合“企業社會責任”的范疇, 并且近年來，公司與各種利益相關者的互動日益受到人們的關注，他們的互動從提供優質的產品及服務擴展到從事慈善活動。</p><p>　　許多以前的文獻曾經對公司治理和企業社會責任進行了獨立的研究與討論,作為相關的指南、報告準則的范例,監管機制已經另行規定了(Bhimani和Soonawalla, 2005)。然而,我們覺得公司治理和企業社會責任之間有錯綜復雜的聯系,并且以前

42、的文獻缺乏捕捉自然與實質之間的關系。就像Bhimani和Soonawalla(2005)提到的一樣, 公司治理和企業社會責任就像一枚硬幣的兩面。本文中將深入探討這種關系。首先,從理論上講,通過回顧文獻來推斷公司治理和企業社會責任的關系。通過黎巴嫩背景下的實證研究,本文也將對公司治理和企業社會責任進行管理調查解釋和實際應用，以及努力整合兩種范例在日常操作中的每種情況。</p><p><b>　　文獻回顧

43、</b></p><p><b>　　公司治理文獻</b></p><p>　　本文中將公司治理定義為“公司的指示和控制系統” (Cadbury, 2000:8)。公司治理的控制方面包含合規理念、責任和透明度(MacMillan, Money,Downing和Hillenbrad, 2004)，以及管理者們在遵守現有的法律、法規和的行為規范的情況下如何發揮

44、他們的作用 (Cadbury, 2000)。公司治理的重要性就在于它制定/精煉法律、法規、合同的同時，管理公司的業務并確保股東權利,協調利益相關者和管理者的利益,雙方各自所能承擔自己的責任有助于保持一個良好的的環境,并且有助于公司的成長和價值的創造(Page, 2005)。因此治理為如何產生力量和如何達成決策奠定了基礎。</p><p>　　公司治理的狹義概念描述了它是一種的法律、財務會計的執行體系，而且社會環境

45、可能給予它一個基本優先權(Saravanamuthu,2004)。然而, 公司治理更廣泛的概念則強調每個企業的責任是向不同的利益相關者提供生存、競爭和成功所需的資源(MacMillan等人，2004)。這樣,管理者主要對股東危在旦夕的利益負責。但是在另一些重要的方面，他們也對員工、供應商、客戶和社區在企業的投資負同樣重要的責任。因此,在這個廣泛的概念中，考慮和確定所有利益相關者的利益和股東的權利為管理行為約束條件(Kendall，199

46、9；Page, 2005)。</p><p>　　良好管理的其他重要元素包括公司的領導和策略的制定。這些方面包括角色和責任, 以長遠的眼光創造公司績效, 需要搜集有用的專家意見、外部信息，制定正確的資源配置計劃，進行各種監督職能,并領導公司的利益相關者向預期的方向發展(MacMillan等人,2004；Cadbury, 2000； Page, 2005)。公司治理的領導和控制方面并沒有相互排斥；相反, 他們聯系起

47、來, 根據不同的利益相關者來定義不同程度的權力，包括行政主管、管理者、員工、較小部分的外部投資者（Macmillan等人,2004年）。領導人在這方面應該行使他們的權力，使他們的公司得到提升,，而且根據他們的責任充分考慮到向股東和利益相關者的需要(Mallin, 2005)。</p><p>　　公司治理也與誠實和透明度密切相關，在公司交易的披露中存在著越來越多的公眾預期(Page, 2005)。投資者的信心和市

48、場效率取決于關于公司績效披露的準確信息。對于有價值的全球資本市場，信息披露應明確、一致和相關(OECD, 1999)。此外，關于管理者和員工之間的透明度和信息披露，員工必須獲得信任和承諾。這些因素能夠確保一個準確及時的報告活動, 因此提供必要的基礎,便于建立健全的管理機制(Cadbury, 2000)。</p><p>　　盡管上述主要聚焦于內部治理機制和原則，但從歷史發展的角度看，公司治理也需要考慮外部環境治理

49、機制，包括市場收購和法律制度(Denis 和McConnell, 2003)。它承認法律制度是一項普遍重要的公司治理機制，為投資者的權利和執行規則提供保護（La Porta,Lopez de Silanes,Shleifer和Vishny, 1998）。對于公司控制的市場來說,當有足夠的動機去外界尋求公司控制，換句話說，當內控機制在很大程度上失敗時是引人注目的(Denis 和McConnell, 2003)。在各種公司治理機制中體現了動

50、態的相互關系，結合考慮外部因素，有必要對內部特有的公司治理標準提供一種情境化理解。</p><p>　　總之，公司治理的范圍具有普遍性，包括向股東和其他利益相關者負責(Keasy 和 Wright，1997)，創造機制來控制管理行為(Tricker, 1994)，確保公司根據法律運行并且確保所有利益相關者的利益(Dunlop, 1998)，確保報告系統以這樣的結構能夠方便地進行良好的治理(Kendall, 199

51、9)，制定一個有效的領導/戰略管理的過程,該過程包含了創造利益相關者的價值以及股東的價值(Tricker,1994；Kendall, 1999)，提高公司績效和責任（Keasy 和 Wright, 1997）。領導、方向、控制、透明度、問責屬性就這樣成為了核心問題并且對公司治理產生影響(Huse，2005；Van den Berghe 和 Louche,2005)。</p><p>　　這些核心屬性的變化反而體現

52、了經合組織的原則(1999)，這些在表1中進行描述列舉。1999年，這些原則被經合組織的30個成員國所采用，已成為世界各國的參考標準(Jesover 和Kirkpatrick, 2005)，為公司治理提供一個國際標準，給予法律方面的政策制定者、監管機構和市場參與者具體指導，并且維持公司治理的監管體系。這些原則適用于不同的法律, 經濟、文化環境，而且它們可以作為不同國家的政府和私營部門改革的依據(Jesover和Kirkpatrick,

53、2005)。</p><p><b>　　企業社會責任的文獻</b></p><p>　　企業社會責任從另一方面來說是一種概念, 指的是它在全世界引起了廣泛關注并且獲得了全新的涵義(Jamali, 2006)。在近幾年，高度關注企業社會責任主要是由于全球化時代和國際貿易的到來，這反映在提高業務的復雜性，提高透明度和企業公民的新需求。此外，傳統上假定政府承擔改善人們的生

54、活條件的唯一責任。但社會的需求已經超出了政府的能力范圍(Jamali, 2006)。在此背景下，我們的注意力將轉向關注企業在社會中所扮演的角色，企業正試圖通過承擔企業社會責任來突顯自己。世界貿易委員會根據可持續發展戰略(WBCSD)來定義企業社會責任，它作為企業的責任有助于經濟的可持續發展，并且作用于員工，他們的家庭和當地的社區（WBCSD, 2001)。更普遍的是, 企業社會責任是一系列的政策、程序和慣例，它集中在經營和決策過程，并且

55、確保擴大公司對社會經營的積極影響（企業社會責任，2003）。</p><p>　　最常見的企業社會責任概念是出自Carroll (1979) 和Lantos (2001)。Carroll (1979；1991)區分了企業社會責任的四種類型，即經濟上的（工作、工資、服務）企業社會責任，法律上的（遵守法律和游戲規則）企業社會責任，道德上的（符合道德規范并且做到公義、正確和公平）企業社會責任，任意的（適當地進行慈善捐款

56、）企業社會責任。但是Lantos (2001)把這些歸為三個類別：即為道德上的企業社會責任、利他主義的企業社會責任和戰略上的企業社會責任。根據Lantos (2001) 的想法，道德上的企業社會責任是強制性的，超過履行公司的經濟和法律的責任,其職責要避免傷害或社會傷害，即使企業不能直接受益。利他主義的企業社會責任是人道/慈善的, 涉及到真正的選擇,不論企業是否將獲得財務收益。包括為了提高社會福利和改善我們的生活質量，努力緩解公眾問題的事

57、例（例如窮困，文盲）。戰略上的企業社會責任另一方面是策略性的慈善事業，努力達成企業的戰略目標,同時也提升社會福利(Jamali,2007)。公司致力于識別活動和行為被認為是有利于企業以及社會的發展(Quester 和 Thom</p><p>　　許多學者也提出企業社會責任包括兩個方面: 內部的企業社會責任和外部的企業社會責任。在內在層次上, 公司修改他們的內部優先權并盡職調查符合他們對內部利益相關者的責任，解決

58、有關技能，教育,工作場所的安全，勞動環境，人權，公平考慮，平等機會，健康和安全，勞動權利的問題（Jones, Comfort 和 Hillier, 2005）。關于企業社會責任的外部方面（無可否認，更多的文獻上都有提到）(Deakin 和 Hobbs, 2007)，假定企業作為一個公民，把優先權轉移到他們所需要承擔的責任上去，盡力調查他們外部的（經濟和社會）利益相關者和良好的自然環境(Munilla 和 Miles, 2005)。有關構

59、成環境的因素主要影響環境的進程，產物，服務，多樣性生物和人類健康，而社會產物包含社區問題, 社會公平、公眾問題和公眾爭論。履行企業社會責任這兩個方面，往往意味著困難的調整并且需要自發地考慮多種結果(Elkington, 2006)，它也往往需要良好地溝通企業社會責任的目標和行動(Hancock, 2005)，新的控制標準和性能指標(Lantos, 2001) 成功地把企業社會責任整合到組織</p><p>　　出