（節選）外文翻譯---鄉村旅游馬來西亞吉打州

1、<p><b>　　中文3953字 </b></p><p><b>　　2200單詞</b></p><p><b>　　英語原文出處：</b></p><p>　　Tourism Management，Volume 27, Issue 5, October 2006, Pages 878

2、-889</p><p>　　鄉村旅游——馬來西亞吉打州</p><p><b>　　Abby Liu</b></p><p>　　【文章摘要】本文通過對馬來西亞在農村旅游業的發展過程規劃方式與相關設施類型的應用分析，并關注其吸引旅游業的鄉村能力等的實證研究型的文章。本文對一些政策背景進行探索，如對鄉村旅游業發展的鼓勵、旅游熱點的開發和阻礙鄉村

3、社區進入旅游業的因素等。對此Kedah State提出了三點闡述，這三點分別是區域性的規劃措施，遠程的度假設施和家庭住宿計劃。本篇對利益相關者、規劃機構和旅游行業及旅游社區的觀點進行了分析，同時研究的內容還包括他們的期望與發展動機，以及對解決旅游業問題的各自反應等。結果顯示由于忽視當地配套能力建設，不能融入鄉村居民中間以及專業化理念的錯位，導致出現一種具有諷刺意味的發展狀況?？腿伺c主人交流過程中出現文化與道德上的差異，對這一問題的不敏感

4、也致使無法達到有理想的鄉土活動。</p><p>　　關鍵詞:鄉村旅游 能力建設 族群 吉打州 馬來西亞</p><p><b>　　文章大綱</b></p><p><b>　　1、介紹</b></p><p>　　2、馬來西亞的鄉村旅游情況</p><p>　　3、不同類

5、型的鄉村旅游設施</p><p>　　4、旅游飛地: 柏魯水壩地區</p><p>　　5、培植當地的參與能力:以巴陵為例</p><p>　　6、透析寄居旅游模式的營運商</p><p><b>　　7、總結</b></p><p><b>　　參考文獻</b></p

6、><p><b>　　1.簡介</b></p><p>　　由于偏遠和不發達的約束，農村經濟發展的有局限性，傳統的營生主要來源于農作物的收入。為了刺激農村經濟，農村地區必然尋求本地資源本地使用。隨著收入和創造就業機會相對有利的影響，旅游是一種對提高農村生活方式和改變窮困的地區的收益分配有著積極的作用。餐飲旅游和休閑農業相結合的方式在農村地區的政策發展將導致農村經濟的復蘇，

7、旅游業已成為農村經濟的主要來源（Augustyn，1998; Bouquet & Winter，1987）。旅游有助于搞活農村經濟，并特別要說明的是，在創建本地出產的增值商業渠道發揮著重要的作用。</p><p>　　在旅游發展中融入當地產品和文化、鄉村事件有助于形成新型鄉村旅游模式。不過，促進農村地區的旅游規模多樣，性質各不相同。邊緣化和落后不再是鄉村旅游的主題。由于人們感覺到需要減少城市和農村之間日益

8、擴大的差距，促進鄉村旅游是一種衍生的政治意愿。鄉村旅游計劃往往致力于流行語與經濟收益的特殊關聯，但較少放在個人的社區能力，以帶來更美好的未來。缺乏足夠的能力和農村旅游文化的理解是在鄉村旅游發展情況下國際上發現的一個常見的問題： 例如，在英國戴維斯和吉爾伯特 (1992 年) 和亞歷山大 · 麥凱 （1998 年） ； 所述在以色列據賴歇爾、 勒文加特和米爾門（2000 年） ；和南非 （Briedenhann & Wi

9、ckens，2003年）。</p><p>　　此時是有用的參考可能作出的馬來西亞，在實地經驗了解不同的文化和制度背景下鄉村旅游問題可以添加新的觀點，就共同關心的問題。馬來西亞的問題更加的復雜，由于民族平等、社會、文化、經濟、地理條件等限制的原因。本文主要介紹馬來西亞的農村旅游環境，這里有嚴格的文化和宗教觀念，忽視了文化的理解、 適應性和文化差異充分重視。在 2001 年夏天和隨后的分析的 2002-2003 年

10、的書面文件進行了研究，該研究始于馬來西亞的政策優先鼓勵發展鄉村旅游的分析。信息通過舉報人訪談工業、 學術界和聯邦和州一級政府被July–August 2001收集的。在國家旅游規劃吉打州部分的幫助下，研究員通過參與實地考察和一系列的討論和研討會能夠進一步為鄉村旅游做出總體規劃。</p><p>　　針對馬來西亞的政策，及種族差異和農村發展差異化這兩個事項的角度研究側重于以下幾個方面： </p>&l

11、t;p>　　?政策措施，鼓勵發展鄉村旅游；</p><p>　　?規模和多樣性的旅游目前發展農村馬來西亞；</p><p>　　?以種族和文化規劃鄉村旅游和誘導旅游；</p><p>　　?農村居民對旅游引發的變化作出反應的能力。</p><p>　　2、馬來西亞的鄉村旅游情況</p><p>　　馬來西亞的領導

12、主要是擔心持續的種族差異，經濟，社會文化和地理因素的制約等。新經濟政策（NEP），在1971年為聯邦政府推出了一個二十年（1971-1990）規劃，“馬來西亞社會正確調整經濟發展不平衡問題,以便減少并最終消除種族差異”明確地體現國家的決心。在這方面，馬來西亞的旅游政策，反映了新經濟政策的一般公平原則，強調土著獲得和馬來西亞旅游控制作為一種重要的政策目標。在80年代，更多的本土馬來代表在促進旅游業方面的優先任務是為旅游業發展（Musa，2

13、000年）政府的議事日程。必須促進當地旅游業的更大的參與，進一步強調了1996-2000年第七個馬來西亞計劃（Government of Malaysia，1996）。馬來西亞的努力反映在鄉村旅游等社會，政治和思想情況。</p><p>　　被人們經常感嘆土著群體的無能和馬來西亞的政治精英們不愿看到超越甘榜（村）的狀態，盡管他們被剝奪的地位迅速提升的富有遠見的潛艇雙巴剎馬拉姆（夜市）。為了迎合廣大農村為基礎的馬來

14、人，鄉村旅游被認為是由州政府作為種族和經濟結構調整的空間，預計將縮小地區差距，提高土著人民或馬來西亞人民的經濟控制機制。這為農村經濟復蘇的必要性的認識，導致了對旅游和休閑農業的出路在農村地區飲食政策的發展。農業或自然為主題的旅游，大力推行以旅游業規劃，并作為調解人，以幫助振興農村經濟的使用。旅游業已成為馬來西亞的農村規劃正統優先工具。</p><p>　　理想的情況下，在偏遠地區的旅游業開發利用的固有特點和當地通

15、常包括“誘人的天然環境，原來的地方文化和傳統的土地利用和農業系統的”資源（Bramwell，1994年，第3頁）。Cartier's（1998年，第154頁）在馬來西亞的旅游業，發展規模龐大的觀察顯示，否則：“更經常地改變農業用地，而不是城市工業的改造一些自然景觀和資源部門的公司，尤其是在種植園和采礦部門，有重組采取物業發展機會，而不是制造“。此外，很多旅游相關的決定是一個經常性的思想嵌入主題，如：增強民族自豪感和承諾或對促進民

16、族認同（Khalifah & Tahir，1997; Musa，2000年）的認識。因此，旅游業的標志性建筑創造和一系列國際事件已經消耗了政府的努力不會帶來旅游的鄉村旅游發展的未來當然是最有希望的前景。 </p><p>　　馬來西亞吉打州，它是在與泰國接壤的半島北端，位于人口稠密的國家是有色與穆斯林從傳統的伊斯蘭特色立足原產追溯到1136和，當代，兩國總理的系譜協會。作為一個糧倉或“飯碗”馬來西亞，吉打

17、州的地形特征豐富的耕地（約百分之五十二的土地使用）和林業（百分之三十七）與城市化水平非常低（百分之二）。吉打，但是，在馬來西亞是貧困和欠發達的國家之一。以自然資源為基礎的工業用品的主要收入來源，它提供了輕工擴建，家具廠和煙草為主谷倉一個臺階。相對較低的產業化基地，使吉打州的一個家庭每月總收入低的貧困國家是百分之四十，比平均值少，馬來西亞的貧困水平的近兩倍。吉打州擁有豐富的資源基礎，以創建農業旅游產品。相反，產品開發戰略通過了鄉村旅游的吉

18、打州已建立矛盾，不對稱族裔代表，社會發展的恰當性和控制問題。</p><p>　　旅游業是主要看作是一個經濟工具。在吉打州政府預計在旅游產業的增長。在旅游規劃初稿主人那是在2001年開始設立的主要目的是加快旅游業的發展，超越了目前的5年大馬計劃的預測，并促進旅游業的更大的土著人代表（面試與旅游規劃師吉打）。在吉打州旅游人數預計將增加約38萬，在20世紀90年代的160萬，并在2000年初到2010年的490萬美元

19、（吉打與旅游規劃師采訪）。吉打州的經濟總量相當小的尺寸，浮羅交怡島在其成功的度假區開發和經濟欠發達地區(例如Batu Hampar, Puncak Janing, Pukit Wang, Hutan Lipur Seri Perigi等)計劃進一步擴大聯合建議的相對重要性在吉打州旅游是一個高的順序。政治意愿已經對旅游業發展過程中的強大影響力。的工業發展，旅游和服務行業的擴張產生了一系列嚴格奉行通過規?；唾Y本密集型項目，雖然豐富的文物和

20、美化吉打州的古文化景觀。在吉打州的景觀已被“復活”與現代的符號出現在城市和農村兩個領域?，F代化計劃的成功，然而，由于稀釋對當地旅游業的識別能力疏忽。例如，浮羅交怡島，這被視為一個獨立的以壓倒多數的接待能力的國際度假勝地（約70</p><p>　　雙方游客的界限的景點和旅游目的地的計劃由政府劃定的罰款，一個令人關注的問題不僅是對客戶的吸引力，然后，而且在正式的股權分配承諾在馬來西亞的民族和地區之間利益的條款。在馬

21、來西亞的旅游開發方式的主要缺點之一是制定鼓勵地方參與的有益機制（德國工業標準（1982年），德國DIN標準（1997年）和DIN（1997年）的情況下。政府已作出了積極響應，確定正確的，作為吉打州的旅游業優先的土著旅游這一點。土著參與，因為在2001年的旅游發展規劃描繪有人斷言是一個核心組成部分。 </p><p>　　吉打州對未來有很大的期望,通過旅游收入以提高低下階層的狀況。在同一時間，領導認為旅游業可以作為

22、一個杠桿來克服農村低迷，作為質樸城市文化。不過，考慮到一個大的，以農村為基礎和穆斯林人口優勢，促進旅游業作為主流經濟活動喚起人們對基本技能的不足和村民的文化適應旅游業的問題。對旅游業的就業條目，在一定程度上面臨伊斯蘭教禁令。這種兩難處境，伊斯蘭教與旅游文化，這個長期以來存在的矛盾，是進一步的復雜態度和意見分歧。在一個極端，這是應該提倡，旅游業是一個伊斯蘭的框架內（德國DIN標準，1989年），但放置在另一個極端，其他意見作為局部限制，此

23、一問題，因為伊斯蘭教是不是一個重要的旅游對象在一般意義上的考慮（King，1993年，第114頁）。聯邦政府更傾向于政教合一的國家（Henderson，2003年），包括研究及鄰近地區的吉打州，吉蘭丹州和丁加奴宗教及旅游業。這妨礙了旅游卻是一種很有前途的經濟手段和預防一些文化敏感性的團體進入一個循序漸進的職業選擇。實證資料從三個事例證明了吉打州需要解決旅游業發展中的農村當地的能力，適應能力和社會文化的關注。</p><

24、;p><b>　　附件</b></p><p>　　Tourism in rural areas: Kedah, Malaysia</p><p><b>　　Abby Liu</b></p><p><b>　　Abstract</b></p><p>　　This p

25、aper is an empirical study examining the adequacy of the planning approach and establishment types in developing rural tourism in Malaysia with a focus on rural capacity to absorb tourism. It explores the policy backgrou

26、nd that encourages the growth of rural tourism and highlights issues and factors hampering the involvement of rural communities in tourism. Three illustrations, which are drawn from Kedah State, involve the investigation

27、s of regional planning initiatives, remote resort esta</p><p>　　Keywords: Rural tourism; Capacity building; Ethnicity; Kedah; Malaysia</p><p>　　Article Outline</p><p>　　1. Introduct

28、ion</p><p>　　2. Rural tourism in the Malaysian context</p><p>　　3. Different types of rural tourism establishments</p><p>　　4. Tourism enclaves: The Pedu Lake area</p><p&

29、gt;　　5. Nurturing local capacity and involvement: The case of Baling</p><p>　　6. Perspective from home-stay operators</p><p>　　7. Summary</p><p>　　References</p><p>　　1

30、. Introduction</p><p>　　Constrained by remoteness and underdevelopment, rural areas have limited options for economic development. Traditional ways of earning a livelihood on crops or stock provide the prima

31、ry sources of income. To stimulate rural economies, it has become inevitable for rural regions to seek alternative uses for local resources. With comparatively advantageous effects in income and employment generation, to

32、urism is an option for enhancing rural lifestyles and for inducing positive changes in the distri</p><p>　　By integrating local products or cultural attributes into tourism, rustic flavoured event tourism ha

33、s also helped to shape the emerging form of rural tourism. Nevertheless, the scale of the tourism that is promoted in rural areas is diverse and varies in nature. Peripherality and backwardness are not necessarily regard

34、ed as main themes of rural tourism. The promotion of rural tourism is a derivative of political will, because of the perceived need to reduce disparities between urban and rural ar</p><p>　　It is at this poi

35、nt that useful reference may be made to the experience of Malaysia on the ground that an understanding of rural tourism issues in a different cultural and institutional context can add new perspectives on common concerns

36、. The dilemma in Malaysia is further compounded because of persistent ethnic disparities, socially, culturally, economically and geographically. This paper argues that tourism initiatives introduced in Malaysia's rur

37、al setting, where there is strong adherence to </p><p>　　In view of Malaysia's policy, making an environment that renders ethnic disparity and rural development two matters of considerable profile, the s

38、tudy focused on the following areas: </p><p>　　? policy initiatives that encourage the development of rural tourism; </p><p>　　? the scale and diversity of tourism currently developed in rural M

39、alaysia;</p><p>　　? ethnic and cultural consideration in planning rural tourism; and</p><p>　　? the rural dwellers’ capacity to respond to changes induced by tourism.</p><p>　　2. Ru

40、ral tourism in the Malaysian context</p><p>　　The Malaysian leadership is mostly concerned about persistent ethnic disparities, economically, socio-culturally and geographically. The New Economic Policy (NEP

41、), launched in 1971 served as a set of guidelines for the federal government for two decades (1971–1990) and manifested explicitly the state's determination to “restructure Malaysian society to correct economic imbal

42、ance so as to reduce and eventually eliminate the identification of race with economic function”. In this context, Malaysia</p><p>　　The Malaysian political elites often lament the indigenous group's ina

43、bility and disinclination to see beyond the kampung (village) and pasar malam (night bazaar), despite the visionary manoeuvers of the state to elevate their deprived status. To cater to the large rural-based Malay popula

44、tion, rural tourism is regarded by the state government as a mechanism for racial and spatial economic restructuring that is expected to reduce regional disparities and to increase the economic control of indig</p>

45、<p>　　Ideally, tourism in remote areas is developed using the inherent characters and resources of the locality which typically include “their attractive natural environments, original local culture and traditiona

46、l systems of land use and farming” (Bramwell, 1994, p. 3). Cartier's (1998, p. 154) observation of the massive development scale for tourism in Malaysia, indicates otherwise: “more regularly transforming agricultural

47、 land rather than reworking urban industrial landscapes and some natural reso</p><p>　　Kedah State of Malaysia, which is located at the northern tip of the peninsula bordering with Thailand, is densely tinte

48、d with Muslim characteristics originating from the traditional Islamic foothold dating back to 1136 and, contemporarily, two Prime Ministers’ genealogical associations. As a granary or “rice bowl” of Malaysia, Kedah'

49、s terrain features abundant cropland (about 52 per cent of land use) and forestry (37 per cent) with a very low level of urbanization (2 per cent). Kedah, however, </p><p>　　Tourism is largely seen as an eco

50、nomic tool. The Government of Kedah anticipates a growth in the tourism industry. The main objectives set in the first draft master tourism plan that was initiated in 2001 were to expedite tourism growth, outperforming t

51、he prediction of the current 5-year Malaysia Plan, and to promote greater indigenous representation in the tourism industry (interview with tourism planner of Kedah). Tourist arrivals in Kedah are expected to increase fr

52、om about 380,000 in the 199</p><p>　　Imposed by both tourists’ circumscription of attractions and planned delimitation of tourist destinations by government, a matter of concern is then not only about the at

53、tractiveness to clientele, but also in terms of official promises of distributive equity within Malaysia's ethnic interests and between districts. One of the major deficiencies in Malaysia's approach for tourism

54、development is the absence of devising useful mechanisms for encouraging local participation (Din (1982), Din (1997a) </p><p>　　Kedah has great expectations for prospective tourism income to improve its unde

55、rprivileged condition. At the same time, the leadership believes that tourism can serve as a lever to overcome rural sluggishness and as a facilitator to infuse urban culture into the rusticity. Nevertheless, given the d