法定繼承人對老人的遺囑可以提出異議嗎

1、法定繼承人對老人的遺囑可以提出異議嗎？近年來，經常遇到有關遺囑“不合理”如何辦的咨詢。對這類問題，不是從法律上能夠處理得完美無缺的。因為，老人對自己的財產有完全的處分權。另一方面，在社會生活中，老人對成年子女以及成年子女之間的相互關系也有一個協調的義務。前面所說的處分權，是法定的權利。后面所說的義務，是一種倫理道德方面的義務。還有看到，被繼承人如果是一個老人，隨著年齡的增加，對社會、對子女關系的理解力，有時候會跟不上實際。所以，不能以倫

2、理道德上的義務，強制老人平衡子女間的利益關系。下面，從法律上和社會倫理上，分別說說法定繼承人對老人的遺囑是否可以提出異議。一、如果老人沒有財產，晚輩盡孝道，贍養老人，有時倒沒有爭議?，F在，往往是因為有財產，在分給繼承人的時候，有法定繼承權的人，從各個角度上各自理解分配是否“合理”，就產生了心理上的不平衡。這里有沒有法律問題？不能說沒有，但主要是道德問題。二、說，有法律問題，是指：法定繼承，是指：被繼承人沒有訂立遺囑時，法律對去世者的財產

3、給出了一個處理方案。我認為，這是對被繼承人財產處理的一種“推定”式的處理方式?？陀^上，也是防止繼承人之間發生爭議的一種補救措施。因此，法定繼承規定的繼承人的范圍、處分財產的方式、比例，是不是就很合適？很合理？是不是反映了死者的意思，是很難說的。我認為，不能說是必然的反映了被繼承人的自己的意思。法定繼承，只是從一般而言，符合社會通常的習慣。三、遺囑繼承，是被繼承人根據自己的意愿處分財產的方式。其范圍是從有法定繼承權的人中，選擇自己財產的享

4、有人和享有的比例、享有的方式。被繼承人處分財產，將財產給付的對象超過了法定繼承人的范圍，就是遺贈了。四、既然遺囑繼承是被繼承人的意愿，那么這個意愿是不是“合理”？這就很難說了。因為，沒有法律規定如何分配是合理的，如何分配是不合理的。從相反意義上理解：任何法律都沒有規定“糾正”遺囑的條件和方式，沒有這個渠道。這就使我們產生了這樣的推論：法律授予被繼承人最充分的自由。五、被繼承人在活著的時候有按照自己的意愿設立遺囑、處分身后財產的自由。繼承

5、人在履行贍養義務方面，就沒有這樣的“對應”的自由了。也就是說，法律規定贍養義務人，任何時候都不能免除自己的贍養義務。法律沒有將“遺囑繼承”和“贍養義務”規定一個對應的關系。也沒有授權，法定繼承人根據自己的理解，判斷遺囑是“合理”還是不“合理”。六、從老人這一方面來說，力所能及地幫助自己的子女，同時，盡量照顧好子女利益的平衡，是自己的責任。試想：如果財產處理得不好，使得自己的后代產生了矛盾，甚至在自己去世以后，后代之間發生了感情上的破裂，

6、自己是不是處理得有毛??？所以，當自己在世的時候，盡量處理得妥善一些，也是十分應該的。七、因此，我的想法是：從晚輩一方，多想想老人一生是很不容易的。多想想對自己的好，少想對自己的不足。要承認，多數老人慢慢地會跟不上時代的發展，智力、體力、思想方法都會出現不盡人意的情況。要承認這個現實。把幼年時候形成的對老人的敬畏，變成實事求是地認為，老人是一個需要年輕人照顧的人了。從老人一方來說，盡量理解晚輩的心情。要想到，這一點點財產并不能使晚輩發財，

7、因為處理不當倒足以產生摩擦、感情上的傷害。從愛護晚輩和他們之間的友好關系出發，說明自己設立遺囑的出發點和理由。八、最后，我要說，這類的問題，大多數是道德問題。是思想修養問題。把錢看得輕一些，把別人的看法看得輕一些，自己作自己應該作的事。在得到財產少的時候，不要給財產賦予什么特殊的含義。比如：這就是對誰誰誰好、對誰誰誰不好，這是偏心、委屈，等等。隔代人，更要勸說自己的父母，對祖父母輩的財產處理要放開一些，看開一些。表明自己不指望祖父輩的財