社會保險和生活保障案例61-70

1、1王某與某科技公司于2003年1月1日雙方簽訂了勞動合同，合同期限自2003年1月1日起至2004年12月31日止。雙方在勞動合同中約定，暫不參保，每月另發200元社會保險費，由個人自行參保，享受公司其它福利。2003年1月至11月王某領取的工資簽收單中列明，社會保險費200元。2003年12月3日，該公司因故解除了雙方簽訂的勞動合同。王某要求某科技公司為其補繳2003年1月至11月的社會保險費。某科技公司辯稱，公司雖未將應繳的社會保險

2、費繳至社會保險經辦機構，但2003年1月至11月期間，公司將應承擔的社會保險費以現金形式支付給了王某，由王某自行參保，現公司同意為其參保，但王某應返還已領取的社會保險費給企業。王某認為，已領取的社會保險費是我工資的一部分，不應返還給企業。雙方經協商，未達成一致意見。王某于2003年12月26日向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求某科技公司為其補繳2003年1月至11月的社會保險費。處理結果：勞動爭議仲裁委員會依照《中華人民共和國勞動法》第

3、七十二條，《關于貫徹執行＜中華人民共和國勞動法＞若干問題的意見》（勞部發［1995］309號）第五十三條之規定，作出裁決：某科技公司于裁決書生效之日起10日內，為王某補繳2003年1月至11月的社會保險費，個人承擔的社會保險費部分由王某負擔；王某于本裁決書生效之日起10日內將已領取的社會保險費返還給某科技公司。知識點：社會保險費是指在社會保險基金的籌集過程當中，雇員和雇主按照規定的數額和期限向社會保險管理機構繳納的費用，它是社會保險基金

4、的最主要來源，也可以認為是社會保險的保險人（國家）為了承擔法定的社會保險責任，而向被保險人（雇員和雇主）收繳的費用。案例分析：本案是一起用人單位與勞動者私下約定，逃避社會保險費繳納義務的案件。本案的爭議焦點有兩點：一、某科技公司將社會保險費直接支付給勞動者是否可以免除其法定的繳費義務。社會保險制度是經法定程序確立，由政府主管部門組織和管理，勞動者及其所在單位共同承擔繳費義務，使勞動者在年老、患病、工傷、失業、生育等情況下獲得經濟幫助和補

5、償而制定的社會保障制度?！吨腥A人民共和國勞動法》明確規定用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。因此，依法參加社會保險，繳納保險費用，是用人單位和勞動者法定責任和義務。用人單位繳納的社會保險費除一部分納入社會統籌外，其余轉入勞動者個人帳戶。在現行的政策框架下，由于企業與自由職業者的繳費比例有所不同，部分用人單位為減低成本，常采取與（案例61）用人單位能否將社會保險費直接支付給勞動者個人3李某是位高級工程師，2003年5月退

6、休，同年7月因工作需要，被某設計院返聘繼續工作。2004年1月15日在組織人員對設計圖紙進行最后定稿時，突然昏倒，送醫院經救治無效死亡。醫院診斷為突發腦溢血引起腦疝死亡，此時，李某在設計院已連續加班一個星期。為此，其家屬要求某設計院認定李某的死亡系工傷事件，不知是否合法？知識點：工傷的基本含義是指，因為工作而受到的傷害，即由于工作直接或間接引起的事故。案例分析：要認定李某的工傷事件，必須認清以下幾個關系：一、李某和某設計院的關系不是正式

7、的勞動關系。我國采取的是狹義的勞動關系概念，不承認雙重勞動關系。在確定勞動關系時，除了要具備勞動者提供勞動用人單位支付報酬、用人單位對勞動者的勞動進行管理這些要素以外，還要求勞動者和其他單位之間不具有類似的勞動關系或社會保險關系。如果公民和多個單位之間具有“勞動關系”時，則只認可其中的一種勞動關系。在實踐中，由于退休人員已經具有一種社會保險關系，且其已經超過了勞動年齡，因此一般認為其與返聘單位之間是一種“勞務”關系，而非正式的勞動關系。

8、二、李某和某設計院的“勞務”關系是一種廣義上的勞動關系。在傳統理論上，勞動關系和雇傭關系的概念是相同的，即一方是雇傭者，雇傭他人進行勞動，支付勞動報酬，另一方是受雇者，提供勞動并領取報酬。這也是廣義的勞動關系的概念。從這一角度，人事關系、返聘關系、雙重勞動關系，都是勞動關系。廣義的勞動關系和狹義的勞動關系，除了法律規定的某些特別義務，如養老保險的繳費義務不同以外，一般的權利義務是相同的，如必須支付勞動報酬，必須提供勞動保護。三、李某的死

9、亡可以認定為工傷，并由某設計院支付相應待遇。工傷的基本含義是指，因為工作而受到的傷害，即由于工作直接或間接引起的事故。從情理來看，單位的正式職工在具有李某的情形時，必然會被認定為工傷，而李某的工作內容和其他職工并無不同，同樣是在為企業工作時突發疾病死亡的，若只是因為他是“返聘”的，就不能得到保護，是不合情理的?！豆ｋU條例》第二條規定的是繳費義務主體，返聘人員不具有繳費義務主體資格，不應也不能再參加工傷保險，企業也不應為其繳納工傷保險