不同表面處理對CAD-CAM可切削陶瓷與樹脂粘接性能影響的研究.pdf

1、隨著計算機輔助設計與制作（CAD/CAM）技術以其精確、高效、微創等優勢在臨床修復中的日益廣泛化，與之配套的可切削材料也在不斷推陳出新?？汕邢魈沾刹牧暇哂辛己玫纳锵嗳菪?，穩定的化學性能，卓越的美學效果，較高的耐磨損及抗壓強等性能，被稱為最理想的口腔修復材料。其中二矽酸鋰玻璃陶瓷(LDCs)因具有高強度及優越的美學效果等優勢，在口腔修復中使用較為廣泛，第二代LDCs即IPS e.max CAD二矽酸鋰玻璃陶瓷，具有更為精細、均勻的晶體結

2、構，使其抗彎強度較傳統玻璃陶瓷有明顯的提高。但這類陶瓷材料脆性較大，受負荷易產生折裂而導致修復失敗。近年來臨床上出現了一種新型的樹脂基陶瓷即Vita Enamic彈性瓷，這種新型材料是在陶瓷中加入少量樹脂聚合物成分，以降低陶瓷的脆性并取得一定的彈性。但這種新型樹脂基陶瓷的機械性能及粘接強度與傳統陶瓷有何區別，都有待進一步研究。
　　通常陶瓷修復體使用樹脂粘接劑與牙體表面進行粘接，在牙體組織與修復體之間形成了牙體-樹脂和樹脂-陶瓷兩

3、個粘接界面。大量研究顯示牙體與樹脂之間的粘接技術已經發展較為成熟并且能夠滿足臨床需求，而修復體尤其是陶瓷修復體與樹脂之間的粘接成為影響修復體使用壽命的一個關鍵因素。陶瓷與樹脂之間的粘接強度受多方面因素影響，包括陶瓷表面的粗糙度、通過硅烷偶聯劑在陶瓷和樹脂之間建立穩定的化學粘接、陶瓷本身的機械性能等。
　　因此，本課題選取IPS e.max CAD二矽酸鋰玻璃陶瓷及Vita Enamic彈性瓷，對比研究不同表面處理及陶瓷機械性能對其

4、與樹脂粘接強度的影響，以期為臨床應用提供參考。
　　研究分為三個部分：
　　實驗一：不同酸蝕處理對兩種CAD/CAM可切削陶瓷與樹脂粘接強度影響的研究。分別使用9.5％HF和4.5%HF對IPS e.max CAD玻璃陶瓷及Vita Enamic彈性瓷酸蝕不同時間，涂布硅烷偶聯劑、粘接劑后與復合樹脂進行粘接，測試剪切粘接強度，并采用SEM觀察酸蝕后的瓷表面微觀形貌及斷裂模式，評價不同酸蝕處理對兩種陶瓷粘接強度的影響。

5、　　實驗二：不同粘接劑及硅烷偶聯劑對IPS e.max CAD玻璃陶瓷與樹脂粘接強度影響的研究。按照材料說明進行酸蝕后，使用不同粘接劑及硅烷偶聯劑對IPS e.max CAD玻璃陶瓷進行處理，與復合樹脂粘接后，測試剪切粘接強度，并采用SEM觀察試件的斷裂模式，評價不同粘接劑及硅烷偶聯劑對IPS e.max CAD玻璃陶瓷粘接強度的影響。
　　實驗三：兩種CAD/CAM可切削陶瓷的機械性能及其對粘接強度影響的研究。按照ISO6872

6、國際牙科陶瓷標準對IPS e.max CAD玻璃陶瓷及Vita Enamic彈性瓷進行三點彎曲測試試件制備，測量其抗彎強度及彈性模量，并采用SEM觀察試件斷裂面的微觀形貌，對比分析兩種陶瓷的機械性能及其對粘接強度的影響。
　　本課題研究結果及結論如下：
　　實驗一：IPS e.max CAD玻璃陶瓷經9.5%HF酸蝕10s、20s、30s、60s及120s后均可獲得較大的粘接強度，分別達到了19.09±0.79MPa、18.

7、70±0.81MPa、20.56±2.39MPa、20.13±2.11MPa、20.22±1.56MPa，且各組間無顯著性差異（P＞0.05）。而掃描電鏡結果顯示9.5%HF酸蝕30s、60s及120s后可達到較為理想的酸蝕表面，綜合兩方面結果，推薦對IPS e.max CAD玻璃陶瓷使用9.5%HF酸蝕10s以上，而在酸蝕30s時則可獲得最佳且最穩固的粘接效果。Vita Enamic彈性瓷經4.5%HF酸蝕60s后可達到最大粘接強度。

8、
　　實驗二：新型“通用型粘接劑”3M Scotchbond Universal Adhesive及Kerr Optibond Versa Adhesive對IPS e.max CAD玻璃陶瓷的粘接強度均較傳統兩步驟硅烷偶聯劑+粘接劑的粘接強度低，且差異具有統計學意義（P＜0.05）。而不含硅烷偶聯劑的“通用型粘接劑”Kerr Optibond Versa Adhesive對IPS e.max CAD玻璃陶瓷的粘接強度與3M Sc

9、otchbond Universal Adhesive無顯著性差異（P＞0.05）。因此，推薦對IPS e.max CAD玻璃陶瓷采用兩步驟硅烷偶聯劑+粘接劑進行粘接以獲得最佳粘接效果。
　　實驗三：IPS e.max CAD玻璃陶瓷的抗彎強度(349.06±21.25MPa)及彈性模量（75.33±2.37GPa）均高于Vita Enamic彈性瓷的抗彎強度(156.91±12.44MPa)及彈性模量（31.74±1.56GPa